吴用的绰号及由来

吴用，表字学究，绰号智多星，道号“加亮先生”，是施耐庵所作古典小说《水浒传》中的角色。《水浒传》中，吴用的整体形象是智慧的化身，作者将这个特定时期的历史人物置身于宋末的农民起义风云中，展示其性格的复合性。

吴用，在《宣和遗事》作“吴加亮”，此处“加亮”的“亮”，即与传统文化圈里的诸葛亮的“亮”是灵犀相通的，即此“亮"就是彼“亮”。

在龚圣的《宋江三十六赞》中，吴用作“智多星吴学究”，并有赞：古人用智，义国安民。惜哉所予，酒色粗人。

《明史·杨维桢传》小说结尾吴用、花荣自缢于宋江墓前，葬于蓼儿洼的情节相似，《水浒传》可能借鉴了这一事件，而陆居仁就是小说中的吴用。

吴用的绰号及由来 吴用的绰号及来历

仿照诸葛亮而设定的军师，“吴用”为何会得到“奸猾”的评价？

关于“智多星”吴用，无论是明末清初的文学家金圣叹，还是民国时期著名的小说家张恨水，都给出了“奸猾”的评价，甚至认为他和宋江无非便是“真小人”和“伪君子”的差别而已。

实际上，吴用这个人物在《水浒传》当中的塑造并不算很成功，这在与宋江、林冲、武松等主要人物对比来看显得尤为明显。

他作为梁山的智囊核心，显然是不合格的。

作为“军师”，对外无能，对内阴狠

读者可以很明显地对比出来，“吴用”所对标的其实是“三国”故事里的“诸葛亮”一角。

吴用原本只不过是一个村里的私塾先生，但却绰号“智多星”，号“加亮”，这个“亮”其实是暗指“诸葛亮”。可见他是有点志气的人物，认为自身的能耐可以比肩“诸葛亮”，早晚也能出相入将，成就一番伟业。

但实际上，在诸多“水浒”的故事中，“吴用”这个名字也是后来加进去的。

《宣和遗事》当中也只提到一个“吴加亮”的人物，还有其他一些“水浒”故事的典籍里也只是称其“吴学究”，成型的《水浒传》里经常使用“加亮先生”和“吴学究”来代指吴用，可见其原型的由来。

那么，后来之所以会多出一个“吴用”的名字，说不准也是因为“无用”的谐音，这也比较符合这个人物在书中的表现，构成了一种“反讽”。即“吴用”是真“无用”。

吴用对外的计策比较幼稚，甚至还经常失败。

在《水浒传》中，他谋划的第一出计策就是“智取生辰纲”，但这个计策说实话看不到什么技术含量。

一来这些“生辰纲”并不是独一份，往年也有，也被劫过，说明难度并不是很大；二来生辰纲的信息也是刘唐等人提供的，和吴用并没有太多关系。

唯一算得上亮点的，大概就是如何将蒙汗药放置在酒水中了，而具体操作也和吴用没有关系。

但是，从这件事情的后续来看，吴用并没有处理好，他既没有想到如何“销赃”，也没有考虑到事情败露之后的对策。

所以，一同聚义的白胜被抓时无人救援，上演了一出“塑料兄弟情”；晁盖等人也是侥幸遇到宋江报信、雷横等人放水，才得以逃脱，否则后果不堪设想。

这显然是“军师”吴用的失误。

还有一个让人印象深刻的“失误”，就是谋划救援在浔阳楼里题反诗的宋江。

吴用进行了非常多的谋算，甚至为此还把能模仿字迹、印章的萧让、金大坚“请”到了梁山，但最后竟然犯了致命的错误，没有考虑到蔡九知府和蔡京的关系，盖错了印章。正是这一小细节考虑不周，最终还得靠众人犯险劫法场。

之所以说是因为吴用“考虑不周”，是因为他后知后觉，认识到了自己的错误，可见他不是完全不懂其中的问题。

类似的事情还有很多，包括在行军打仗时候的误判，导致梁山损兵折将。

总而言之，吴用对外的计谋在整个故事当中要么不甚出彩，要么不能成功，和“智多星”、“加亮”的名号并不匹配。

但是，吴用在“邀请”兄弟上梁山的时候，算计施展得却是“如鱼得水”。

比如宋江“怒杀阎婆惜”一事，其*********还是晁盖等人送给宋江的“金子”和书信。可问题是，宋江根本就不缺钱，这包金子和书信除了作为宋江勾结贼寇的证据之外，没有任何的价值。

如果说晁盖、“三阮”、刘唐等是粗人，尚且察觉不到这种行为的不妥，那么吴用呢？若不是真的蠢笨，那就是故意设下的圈套了。

类似的事情吴用都没少做。

用言语激化林冲和王伦之间的矛盾，导致“火并”事件爆发，最终夺得梁山基业；靠偷鸡摸狗的方式骗金枪手徐宁等人上山；甚至还设计害得卢俊义、秦明等兄弟家破人亡，不得已只能落草为寇。

吴用在坑自己人这一方面，所设计谋都异常阴狠，因此而丧命的人也多是自己“兄弟”的至亲。

如果仔细罗列出吴用的“计谋”之后就会发现，他在“对外”和“对内”两个方面的表现上有很明显的差异，算计自己人的成功率非常高。

所以明朝李贽说他：

一味权谋，全身奸诈，佛性到此，澌灭殆尽。

这个评语可谓一针见血，入木三分。

那么，“吴用”为何又会给人一种“智慧化身”的错觉呢？

吴用的局限性被梁山众人的智慧所掩盖

不可否认的是，吴用在绿林中的声望还是比较高的，但这个“高”实际上是借助了梁山的力量。

吴用在梁山前期的发展中比较另类，一个书生的身份使他获得了“军师”的地位。虽然这个“军师”名不副实，但并不影响其名声的传播。

像“曾头市”发出的檄文中只提到了三位梁山好汉：晁盖、宋江和吴用，看似对这三个人格外重视，但实际上只不过是人们的思维惯性而已，对前三甲的印象更为深刻罢了。

后来晁盖阵亡，卢俊义上山，吴用依然坐着第三把交椅，自然就给人一种“能力稳重”的错觉。

这就极容易让人忽略吴用的真正身份，他只不过是一个没什么功名的乡野秀才罢了，这样的人物多得很，梁山最开始的主人王伦，人称“白衣秀士”，也差不多就是这样的身份。

虽然说“英雄不问出处”，但从吴用的表现来看，其出身和经历明显使得他的眼界和见识都不足，这才出现了“顾首不顾尾”的生辰纲事件，也让他过于看重蔡京的身份，而忘了即使位高权重的人在“家书”的创作上也会很随意。

那么，梁山为何能在多次斗争中取得胜利呢？这依靠的是其复杂的人员构成。

梁山主要以“劫掠”为谋生手段，其人员构成与发展的模式是非常匹配的。在这个团体里具有话语权的人往往都是受过一定教育或者训练的人，他们可以算作当时社会的精英人士。

梁山对外作战的次数很多，小的战斗像曾头市、祝家庄，大一点的如攻打高唐州，最大的就是征辽和征方腊了。

可这些战争中，吴用的作用其实并不是很大，即使作为“军师”也没有运筹帷幄的表现，甚至真正的策略、指挥还是靠宋江等人来完成的。

而退一步讲，林冲、索超、董平、关胜、呼延灼、秦明、徐宁、花荣等人都是沙场悍将，武松、鲁智深、黄信、孙立等人都曾担任武职，就是连丢了生辰纲的杨志也是将门子弟，他们的军事素养本就不低，都具有指挥战役的能力。

那么这样来说，梁山对外战争的胜利其实更多的还是依靠这些人的群策群力，吴用在其中的直接指挥不仅少见，成功率也不高。

吴用真正的智慧其实就像金圣叹所说的那般，他懂得借助群体的力量，让多数人将其当做“自己人”。

林冲火并王伦之后，借助团体的力量，吴用等成为了梁山的主人，林冲、宋万等人在后续的情节里有明显的边缘化趋向。

可是，等到越来越多的人随着宋江投奔到梁山之后，另一个团体逐渐壮大，吴用又成功地融入了宋江的团队中，得到了梁山里大多数人的支持。

最为精彩的是，当宋江表露出要“招安”的意愿时，吴用虽然没有明确地公开表态，但却依然站在了宋江的身边。

这是因为梁山上很多人的落草都是被逼无奈的，并非他们本意，“招安”一事必然会得到这些骨干的支持。但武松、鲁智深、李逵等人是公然反对招安的，吴用对他们多次表示“认同”，而怨怼都由宋江来承担了。

吴用既得到了梁山骨干中“招安派”的认同，又没有得罪少数反对招安的兄弟，这也是他“奸猾”的表现。

但需要考虑的是，“水浒”故事从诸多片段到逐渐成书，人物的塑造受到了很多因素的局限。

以小说完整性的角度来说，吴用的形象应该是一个比较正面的核心智囊，只不过在整合诸多情节片段的时候，各类情节综合起来就给人以“奸猾”的观感。

这或许是作者和读者之间的分歧，也是“吴用”这一人物在塑造上的瑕疵。

---

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。

我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。