当前位置: ManBetXapp > 百科 > 生活 >正文

长津湖冰雕连是哪个连

人气:460 ℃ /2023-04-28 22:14:27

长津湖冰雕连属于中国人民志愿军,他们分别是20军59师177团6连、60师180团2连、27军80师242团5连这三个连队。长津湖战役是抗美援朝战争中的一部分,虽然只有17天,但不应该不忘记,而冰雕连这一名称更是战士用生命换来的。

长津湖冰雕连指的是

71年前的抗美援朝战争中,有一场惨烈程度堪比人类战争史上任何一场的战役,它似乎被人们遗忘,那是一场持续了17天的殊死搏斗,使得中美在朝鲜战场上改变历史格局的一次对决,它被称为长津湖战役。

1950年的朝鲜半岛长津湖真的很冷,零下40多度,一支美军在前进时,看到一排排志愿军战士,拿枪对着他们,但是没有开枪。等他们走进一看,这些战士全部被冻成了冰雕,但是枪口依然对准敌人。美军继续前行又遇到了一队“冰雕连”,这次的战士们的双腿已经被冻僵,但是他们的上半身还能动,他们用爬或单腿跳的方式冲锋,努力击败敌人。

支撑战士们一动不动的精神是什么呢?冰雕连一位战士留下的绝命诗告诉了我们答案:“我爱亲人和祖国/更爱我的荣誉/我是一名光荣的志愿军战士/冰雪啊/我决不屈服于你/哪怕是冻死/我也要高傲地耸立在我的阵地上。”

长津湖冰雕连是哪个军的

长津湖战役,志愿军的冰雕连,美军是敬礼还是补枪?其实都不是

长津湖战役,志愿军的冰雕连,美军到底是敬礼还是补枪?军迷们争吵了有一段时间了。

我这个人不喜欢蹭热点,争吵已经接近尾声,那么现在该我来说说真实的历史了。别的人我管不了,我的读者不能被误导。

我分两个部分来讲一讲,每个部分各有几个小点。在正文之前我先说一句,10月27日的文章,很多读者以为文章里的冰雕连就是电影里的冰雕连。不是的,一个在水门桥以北,一个在水门桥以南。

一、美军有没有敬礼?

1、美军陆战1师师长史密斯有没有敬礼?

美军敬礼是电影《长津湖》里用的镜头,电影表现的是美军陆战1师师长史密斯少将带着部队路过冰雕连阵地时向冰雕连敬礼。分别见上下图。

这个类似的镜头,电视剧《跨过鸭绿江》里也有。

经常有人说电影不是纪录片,不要计较电影是否符合历史的真实。对于这个说辞,我向来不敢苟同。因为我们很多中国人就是会把电影里的镜头、小说里的故事当成真实的历史。我的文章后面经常可以看到这类留言,举个例子,大家一听就笑了,经常有人留言把《三国演义》当正史。而电影也是这样。

10月5日的时候,我的一个读者就在读者群里大谈特谈美军敬礼一事是真实的,他认为是敬礼是真的,还一本正经告诉我“而且是史密斯本人敬礼,一个美军高级军官。”我当场就告诉他,美军陆战1师师长压根就不在突围美军中。我们来看看美国海军陆战队朝鲜战争官方战史第三卷《长津水库之战》第325页的截图,见下图。

标记成蓝色的这段话翻译过来说的是:“10时30分,史密斯将军及其主要工作人员从古土里撤离,乘坐C-47和直升机前往位于兴南的师指挥所。”

美军陆战1师师长史密斯在长津湖战役的战场上出现过,不过他从来没有参与过美军的行军,都是乘坐直升飞机来往于下碣隅里、古土里、兴南等地。美军陆战1师的师长并没有和他的士兵在一起。这一点和西线被志愿军包围的美军第2师师长凯泽少将截然相反,形成鲜明对比。外国人也是以胜败论英雄的,在盖马高原把自己部队摆成一字长蛇阵导致被志愿军轻松分割包围,对陆军见死不救,违抗军长阿尔蒙德命令的史密斯,因为陆战1师逃出去了,被美国人视为英雄。为麦克阿瑟、沃克的错误背锅的凯泽,却因为美军第2师的惨败被撤职。这是闲话,不说了。

史密斯不是孙悟空,不会分身术、也不会筋斗云,他没办法向志愿军的冰雕连敬礼。

2、那是不是路过的美军敬礼?

也不是。电影《长津湖》中所表现的冰雕连,也就是这次大讨论中大家讨论的冰雕连,原型是志愿军20军60师180团2连(加强3连一个排)。

他们的阵地在1081高地,这个高地位于水门桥以南一点点,黄草岭以南盘山公路的U形转弯处。阵地与公路的海拔落差差不多是200米,直线距离超过1000米,道路距离超过3000米。美军确实会“路过”志愿军冰雕连的阵地,只不过是从山下的公路路过,但从公路上是看不见阵地上的具体情况的。美军也不会专门花几个小时爬山去膜拜志愿军。180团2连的1081高地阵地,是被从真兴里北上救援的美军陆战1团1营攻占的,除了这个营,突围的美军陆战1师主力见不到我们的志愿军战士。

所以“路过的美军向冰雕连敬礼”,也是不可能的。

3、所谓的“证据”

这个美军向冰雕连敬礼的出处我是知道的,是天涯论坛火爆那会,有人编的段子发在天涯论坛,超过10年了。结果被导演们当作素材。

事实上,美军方面没有任何资料,有美军向被冻死的志愿军敬礼的记载。既然很多人支持美军敬礼的说法,那就得拿出证据。某某档案某某页,或者某某书籍某某页。很不幸,没人能拿出来。

网上争论到底是补枪还是敬礼时,有人贴了一段文字,说是敬礼的证据,见下图。

这个所谓的“证据”又是编的,贝文·亚历山大所写的《朝鲜,我们第一次战败》,无论是中文版还是英文版都没有这段话。

二、美军是不是对冰雕连补枪了?

1、“补枪”这个说法怎么来的呢?

是有个叫江紫辰的大V贴了60师的资料,里面有一段说打扫战场时发现战士们的遗体全被敌自动火器枪杀。分别见上下图。

在被网友质疑后,他已经删掉了。因为非常明显,这句话是支持不了“美军补枪”一说的。只能说明180团2连战斗到了最后,除了一个临阵脱逃的副班长,其他全部牺牲。

我个人其实是支持“补枪”一说,这是因为在一场战斗中,一个阵地上的人员是不会直接全部阵亡的。如果这个阵地最后全部阵亡了,要么是同归于尽,要么是重伤员全部被美军杀害。这种事很多,所以我支持“补枪”这个说法。

但我不支持“美军对冰雕连补枪”这个说法。因为180团2连不是冰雕连,这是一个多年以来的误传!这是一次战斗至死的生死搏杀,即使美军冲上志愿军阵地开枪射杀未死的志愿军,那只是战斗的过程,和对已经冻僵的冰雕连补枪,完全是两个概念。

2、180团2连成为冰雕连的来龙去脉

有人会跟我说,解放军报都说180团2连是冰雕连,难道你比解放军报还权威?

在事实面前,是没有这种所谓的“官方权威”,并不是官媒就一定权威。

对于180团2连怎么会成为“冰雕连”的来龙去脉,我还是清楚的。

最初的《20军咸镜南道战役总结》(见上图)以及《志愿军20军抗美援朝战争战史》第二章“打好出国第一仗——参加第二次战役”,第二节“战斗经过”,第五点“黄草岭阻敌南逃北援”,都说真兴里之敌倾尽全力攻打1081高地,守备分队180团2连全部壮烈牺牲。见下图。

《志愿军20军抗美援朝战争战史》在第二章的第四节“政治工作”的第二点“忍受艰苦,英勇战斗”中再次强调了180团2连,指出:“我守备1419.2、门岘和1081高地的部队,反复与敌厮杀,全部壮烈牺牲。这些英勇的部队是第175团第6连一个排(作者注:1419.2高地),第179团第8连一个排(作者注:门岘),第180团2连及第3连一个排(作者注:1081高地)。”见下图。

我们可以看到在原始资料中,志愿军20军党委对180团2连的评价用的是“与敌反复厮杀,全部壮烈牺牲。”

到了1996年版本的《解放军第20集团军军史》出了一点变化,叙述变成了在“我守备分队全部壮烈牺牲”的后面加了一句话“180团2连在连续几天几夜战斗中,全部阵亡或冻死在阵地上。”注意,在这个时候,“冰雕连”的先兆已经出来了。见下图。

到了1999年由20军众多老干部编写的《百旅之杰:20军史话》,写法又出现了重大改变。《百旅之杰》第463页写道:“1081高地的最后之战,并没有在硝烟中进行,一个连牺牲的景象是无比悲壮的。”然后《百旅之杰》引用了一段日本人编写的《朝鲜战争》的内容,又写道:“在第二天打扫战场时,才发现这个连全部冻死在阵地上。”见下图。在这里我再说一下日本陆战史研究普及会的这本《朝鲜战争》,在2000年以前,美军的资料基本上还没有传入我国,这本书是作为敌军史料看待的。后来有美军的资料后,日本人这本书的问题就出来了。日本人写的时候是按照美军资料来写的,但经常会篡改原文,改成自己的猜想。但是值得注意的是,日本人这本书根本没写180团2连是冻死的,反而写的是他们是战死的。《百旅之杰》在这引用日本人的书,以此作为冻死的依据,反而是犯了个大错误。

这就是180团2连成为“冰雕连”的来龙去脉。志愿军20军党委评价“与敌激战,全部牺牲。”解放军20集团军党委认为“或全部牺牲或全部冻死。”在20军支持下编写的《百旅之杰》推翻了志愿军20军党委的评价,改成“全部冻死”。

为什么会出现这样的情况?原因就是180团当时执行命令坚决,打得太惨烈了,全团只剩下20余人,而180团2连无人幸存。所以没人知道当时的战况是什么样的,所以后来有人觉得180团2连也可能是全部冻死。按照史学的原则,原始档案的记载,是不能用多年以后的回忆或猜想去推翻的。更何况我们后来编写的军史或纪实文学,史料价值根本无法和上世纪50年代那批《抗美援朝战争战史》以及志愿军20军直接的原始档案《咸镜南道战役总结报告》相比。

本来,我们可以把这个问题解决掉,搞清楚180团2连到底是激战牺牲还是全部冻死?因为只要看敌军史料记载就行了。

2000年后,美军陆战1师的资料传到我们中国。民间有个叫周明的人根据美国海军陆战队朝鲜战争战史第三卷《长津水库之战》写了一篇文章《冰雪长津湖》,是国内整体描述长津湖战役最早的一篇,写得还是不错的。周明写的时候其实主要就是把美军战史翻译一下,可是不知道是什么原因或者是不敢得罪权威的原因,写到1081高地战斗的时候,前半段他是照着美军战史翻译,最后一段却是自己编的,说美军12月9日的进攻,180团2连没有还击,因为全部冻僵在阵地上,所以没有开枪。他这么写,是为了和我军的最新说法对起来。见上图。(周明笔名光亭,这个人是非常可惜的,他是比较早写军史的人,虽然那时主要是翻译,但长期坚持肯定也能有很大进步,结果这个人图省力、走捷径,走上了抄袭洗稿的道路。)

事实上美国海军陆战队朝鲜战争战史《长津水库之战》不是这么写的。周明前面的文字全部是照着翻译的,就最后一段改了。美国人写的是12月9日一直战斗到15时,美军才攻克志愿军阵地。见上图。整个战斗过程太长,我就截图12月9日的战况,下面简单把整体战况叙述一下。

1951年12月8日,在美军第3师“猛犬特遣队”接替防务后,陆战1团1营从真兴里北上,去接应从古土里突围南下的陆战1师主力。他们的任务就是攻占黄草岭地区以南盘山公路的要点1081高地。美军陆战1团1营长施穆克命令C连攻占1081高地西南的891高地,而陆战1师最精锐的1团A连担任主攻,在C连占领891高地后向1081高地攻击前进,B连则在公路和1081高地之间的山坡上攻击前进。因为12月8日有暴风雪,美军没有得到空中支援,自己也冻伤严重,虽然在暴风雪掩护下偷袭了志愿军,但进展不大。到了12月9日天气转为晴朗,美军主攻的A连在B连协助下,得到了地空火力强有力的支援,从黎明开始进攻,战至15时才结束战斗。

美军战史的记载和志愿军20军原始档案及《抗美援朝战争战史》的记载是一致的。180团2连不是冰雕连,他们是“与敌反复激战,全部牺牲”。虽然志愿军这边因为180团伤亡严重,2连全部牺牲,对1081高地战斗的情况不了解,但美军战史可以作为补充。

我不觉得冰雕连全部冻死就一定更光荣。

我反而觉得180团2连进行的这场艰难的战斗才反映出180团2连执行命令的坚决程度和视死如归的英勇气概。因为12月8日有暴风雪,美军自己都严重冻伤,很多人需要截肢,而我们的志愿军早已断粮,棉衣又薄,早就是冻饿交集,美国人都冻成那样,我们的冻伤只会更严重。已经冻得半死、饿得半死的180团2连战斗力能有一半都不错了。12月8日美军没有空中支援,于是他们没能成功。陆战1团A连是陆战1师最精锐的连队,而60师本身就是较弱的部队,180团更是60师中最弱的部队。没有空中支援,美军最精锐的连队都没能打赢一个战斗力严重下降,而且是较弱的志愿军连队。即使12月9日美军得到超强的空中支援,美军依然花了差不多10个多小时才攻上山顶。而美军的对手只不过是一支已经冻得不成人形,饿得身体乏力的部队。如此恶劣的环境、如此艰难的情况、如此强大的敌人,180团2连依然战斗到了最后一刻,从打扫战场的情况可以知道,他们打光了子弹,扔光了手******,是弹尽粮绝、力竭不屈、全部牺牲。这不比冰雕连全部冻死更光荣吗?

所以我对网络上讨论美军是对冰雕连敬礼还是开枪这件事,一直觉得很有意思。讨论一件事,最基本的是要了解基本史实,结果讨论的双方连基本史实都不知道,就吵得一股子劲。

美军既没有对冰雕连敬礼,也没有对冰雕连补枪,因为180团2连不是冰雕连,他们与美军战斗到最后一刻,全部壮烈牺牲。

作者简介:王正兴,原解放军某野战部队军官,曾在步兵分队、司令部、后勤部等单位任职,致力于战史学和战术学研究,对军队战术及非战争行动有个人独到的理解。其著作《这才是战争》于2014年5月、6月,凤凰卫视“开卷八分钟”栏目分两期推荐。他的公众号名亦为“这才是战争”,欢迎关注

搜索更多有关“ 长津湖冰雕连是哪个连”的信息 [百度搜索] [SoGou搜索] [头条搜索] [360搜索]
CopyRight © 2008-2024 ManBetXappAll Rights Reserved. 手机版